这篇不谈灵感,只谈开发者工具名里能验证的那部分。文中的每条都能当场对照。
把自动化框架名当成要长期使用的资产,判断标准会立刻不一样。这篇文章把它拆到能照做的程度。
桌面端构建工具名不像灵感活动,更像一次小型的产品设计。结论之后是做法,做法之后是边界。
结论先放这儿:移动端插件名真正难的不是想出来,是筛掉不合适的。
模块化构建工具名不像灵感活动,更像一次小型的产品设计。
长期维护库名的好坏可以量化,只是多数人懒得量。失败的情形也写进去了。
结论先放这儿:面向开发者CLI工具名真正难的不是想出来,是筛掉不合适的。
把工具链插件名当成要长期使用的资产,判断标准会立刻不一样。
关于联机SDK名,多数人的问题不是不会取,是不知道什么时候该停。
这篇不谈灵感,只谈开发者工具名里能验证的那部分。这篇文章把它拆到能照做的程度。
把开源SDK名当成要长期使用的资产,判断标准会立刻不一样。文中的每条都能当场对照。
关于多租户CLI工具名,多数人的问题不是不会取,是不知道什么时候该停。先看标准,再看做法。
一句话说完:托管构建工具名的长度、读音、可检索性,三样决定它能不能活下来。
先说结论:数据库库名的返工,八成来自开头没定标准。
这篇不谈灵感,只谈开发者工具名里能验证的那部分。下面按顺序拆开,你挑卡住的那段看。
这篇不谈灵感,只谈开发者工具名里能验证的那部分。失败的情形也写进去了。
如果只记一句:断点SDK名的第一原则是能被别人复述准确。文中的每条都能当场对照。
冷启动插件名的好坏可以量化,只是多数人懒得量。这篇文章把它拆到能照做的程度。
把实验性SDK名当成要长期使用的资产,判断标准会立刻不一样。下面按顺序拆开,你挑卡住的那段看。
多租户库名的好坏可以量化,只是多数人懒得量。
桌面端CLI工具名的好坏可以量化,只是多数人懒得量。
关于断点插件名,多数人的问题不是不会取,是不知道什么时候该停。文中的每条都能当场对照。
把跨平台库名做小、做实、做得可检索,剩下的会自己长出来。这篇文章把它拆到能照做的程度。
关于监控SDK名,最有用的一条是:先定场景,再定字。失败的情形也写进去了。
关于托管插件名,多数人的问题不是不会取,是不知道什么时候该停。文中的每条都能当场对照。
先说结论:长期维护SDK名的返工,八成来自开头没定标准。这篇只写能验证的部分。
关于模块化插件名,最有用的一条是:先定场景,再定字。下面按顺序拆开,你挑卡住的那段看。
一句话说完:用户态库名的长度、读音、可检索性,三样决定它能不能活下来。失败的情形也写进去了。
一句话说完:面向个人构建工具名的长度、读音、可检索性,三样决定它能不能活下来。后面给了流程和检查项。
一句话说完:有状态插件名的长度、读音、可检索性,三样决定它能不能活下来。
一句话说完:异步库名的长度、读音、可检索性,三样决定它能不能活下来。这篇只写能验证的部分。
幂等框架名不像灵感活动,更像一次小型的产品设计。
批处理库名不像灵感活动,更像一次小型的产品设计。
把预热CLI工具名当成要长期使用的资产,判断标准会立刻不一样。文中的每条都能当场对照。
把有状态SDK名做小、做实、做得可检索,剩下的会自己长出来。
SaaS构建工具名值不值得花时间,取决于它要被用多久。这篇只写能验证的部分。
跨平台构建工具名值不值得花时间,取决于它要被用多久。先看标准,再看做法。
结论先放这儿:分布式CLI工具名真正难的不是想出来,是筛掉不合适的。先看标准,再看做法。
结论先放这儿:混合CLI工具名真正难的不是想出来,是筛掉不合适的。文中的每条都能当场对照。
关于冷启动框架名,最有用的一条是:先定场景,再定字。先看标准,再看做法。
灰盒CLI工具名值不值得花时间,取决于它要被用多久。
把流式框架名做小、做实、做得可检索,剩下的会自己长出来。失败的情形也写进去了。
把基础设施CLI工具名当成要长期使用的资产,判断标准会立刻不一样。下面按顺序拆开,你挑卡住的那段看。
关于高吞吐SDK名,多数人的问题不是不会取,是不知道什么时候该停。后面给了流程和检查项。
先说结论:事件驱动CLI工具名的返工,八成来自开头没定标准。